Olac Fuentes Molinar

Diario de incertidumbres Olac Fuentes Molinar: el humor y la inteligencia Adrián Acosta Silva (Campus-Milenio, 23/05/2024) https://suplementocampus.com/olac-fuentes-molinar-el-humor-y-la-inteligencia/ La semana pasada falleció Olac Fuentes Molinar. Tenía 81 años, vivía en Xalapa y era de Chihuahua. Su vida pública transcurrió entre las aguas de la reflexión política y el análisis de la educación, entre la militancia de la izquierda y el impulso a reformas educativas. Fue estudiante y profesor universitario, funcionario público y promotor de debates y seminarios académicos y políticos, columnista de periódicos y revistas nacionales, observador cuidadoso de los actores, procesos y políticas de la educación superior y sus alrededores. Muchos de quienes lo conocimos apreciábamos en él no sólo su rigor y agudeza intelectual, sino también un formidable sentido del humor, una flor extraña en el medio intelectual mexicano. Su trayectoria influyó de manera decisiva en los perfiles del debate público sobre la educación superior durante más de tres décadas (1970-2000). Sus numerosas conferencias, textos, libros y artículos permitieron delinear no sólo una postura político-intelectual sobre la crisis de la educación mexicana después del 68, sino también para promover un debate sistemático sobre las reformas de la universidad y la escuela pública que favorecieran la democratización, el acceso, la equidad y la calidad de los procesos formativos de los niños y jóvenes mexicanos. Fue crítico ácido del charrismo sindical representado por el SNTE, pero también del autoritarismo político representado por el PRI, al que veía como la causa profunda de las prácticas caciquiles que imperaron con particular agudeza durante los años sesenta hasta los ochenta en el magisterio educativo nacional. Su militancia en el Partido Comunista Mexicano durante los años sesenta y setenta, que luego desembocó en la formación del Partido Socialista Unificado de México a comienzos de los ochenta, le permitió influir en la formación de las posturas de la izquierda mexicana sobre las “cuestiones críticas” de la educación superior en los años de la denominada transición política experimentada a lo largo de los noventa. Pero es en el campo específico del análisis de las políticas de educación superior donde se encuentran algunas de sus mayores aportaciones al desarrollo académico e institucional de la educación mexicana contemporánea. Sus contribuciones fueron seminales para la formación de una perspectiva analítica que fuera más allá de las buenas intenciones, los exhortos normativos, o los juicios morales o ideológicos sobre las universidades y las instituciones de educación superior. Fue a finales de los años ochenta cuando sus trabajos en el Departamento de Investigaciones Educativas, y luego en la UAM-Azcapotzalco, expresaron su energía y madurez intelectual, y los lugares donde se concentró en desarrollar el interés de nuevas generaciones de estudiantes y académicos sobre la importancia del estudio de las políticas, de sus actores y sus determinaciones políticas, de sus hechuras y procesos, de sus instrumentos, ilusiones y limitaciones. En la historia intelectual de la educación superior, las aportaciones de Olac contribuyeron a la renovación del clima académico y político sobre la educación superior. Muchos de los que lo conocimos o leímos fuimos influenciados por sus artículos en periódicos como Unomásuno o La Jornada, en revistas como Nexos o Cuadernos Políticos, o en sus frecuentes conferencias en diversas universidades del país. En mi caso, lo conocí a comienzos de los años ochenta en Guadalajara, cuando el recién formado sindicato de profesores de una escuela técnica federal (el actual CETI, que en aquellos años se llamaba CeRETI), lo invitamos a impartir una conferencia a la comunidad docente de esa escuela, con el tema de la agenda de la reforma educativa que promovía el PSUM a nivel nacional. Posteriormente, asistí a un seminario nacional organizado por la UAM-Azcapotzalco a finales de los años ochenta, cuando Olac participó como anfitrión y colega de un grupo diverso de académicos heterodoxos sobre las cuestiones críticas de la educación superior en el contexto de los años difíciles de la crisis económica y los cambios políticos de la sociedad mexicana y latinoamericana de la “década perdida”. Ahí estuvieron, entre otros, Rollin Kent, Pepe Woldenberg, Javier Mendoza Rojas, Romualdo López Zárate, José Joaquín Brunner, Simon Schwartzman, y un grupo compacto de estudiantes y profesores no sólo del DF sino también de Sonora, Puebla o Guadalajara. En los años noventa conversé algunas veces con él cuando fue nombrado rector de la UPN mientras yo era estudiante del posgrado en la Flacso-México. También cuando fue nombrado subsecretario de educación básica en la SEP, o en algunos congresos nacionales del Comie, organización que fue impulsada decididamente por Olac en esos mismos años. Y la última ocasión fue a finales de la primera década del presente siglo en un seminario organizado por el área de sociología de las universidades de la UAM-Azcapotzalco en la hermosa Casa de la Primera Imprenta del centro histórico de la capital. Ahí, en la comida de cierre, en una atmósfera de humo, risas y alcohol, Olac el chihuahuense, el académico, el hombre de izquierda, el “profe” (como muchos de sus amigos y estudiantes le decían), el exfuncionario público, el polemista insobornable, el observador sagaz, mostraba, una vez más, su inteligencia, simpatía y liderazgo entre quienes habíamos seguido sus huellas a lo largo de su trayectoria. Sus últimos años los pasó en su casa de Xalapa. Mantuvo siempre relación con el mundo educativo, intelectual y político del país, aunque un poco con la postura de general retirado, que observa el campo de batalla desde la distancia, quizá recordando sus propias batallas. Fue asesor del INEE, y luego participante esporádico en el PUED de la UNAM. Nunca perdió el sentido del humor, y recibió algunos merecidos homenajes organizados por colegas de la Universidad Veracruzana y de otras universidades del país. Y apenas el año pasado fue publicado un texto que reúne 15 textos fundamentales escritos por Olac en distintos momentos, que incluye una reconstrucción de algunos pasajes de su biografía intelectual y política acompañada por las viñetas de una entrevista realizada por Miguel Casillas a la persona y al personaje que representa Fuentes Molinar en la historia reciente de la educación superior mexicana. (Vale la pena leerlo: Casillas, M. Comp., 2023, Olac Fuentes Molinar. El desarrollo de la educación superior en México y las políticas públicas. Ed. Transdigital, México https://doi.org/10.56162/transdigitalb12.) Su figura es testimonio de persistencia y lucidez, de heterodoxia académica, de compromiso ético y responsabilidad política e intelectual. Y una imagen potente de su humor norteño lo retiene una ocasión en que, luego de una vigorosa reunión de discusión sobre problemas educativos, pidió al mesero de un bar que le trajera un whisky en las rocas. Al saborearlo, lentamente, sentenció, con la sabiduría que sólo proporciona la experiencia: “Luego dicen que Dios no existe. Salud”.

Futuro con figuras

Diario de incertidumbres Futuro con figuras: prospectivas en educación superior Adrián Acosta Silva (Campus Milenio, 09/05/2024) https://suplementocampus.com/futuro-con-figuras-prospectivas-en-educacion-superior/ Una comedia siciliana (Gallo Nero, España, 2016) es un pequeño libro donde se reúnen varios relatos del gran narrador italiano Leonardo Sciascia escritos entre 1947 y 1975. Se trata de brevísimos ejercicios literarios cuidadosamente tallados a mano, en los cuales fluye la descripción de personajes, ambientes y recuerdos enmarcados en el contexto de la vida de dos pueblos del sur de Sicilia (Catania y Palermo), que configuran las paradójicas dimensiones públicas, privadas y secretas de sus habitantes, paisajes y relaciones. Uno de esos relatos (“Pueblo con figuras”), es una estampa de recuerdos que se desenvuelven entre la estupidez instantánea y el humor involuntario, la imaginación desbordada y las esperanzas de “personajes en busca de autor”, que relatan historias de “felices invenciones”. La maestría de Sciascia se concentra en el pasado y el presente de figuras en contextos específicos, pero ofrece pistas para imaginar el futuro. Y en México, y en el mundo, la imaginación sobre futuros posibles se adueña en ocasiones de los humores públicos y privados. En el campo de la educación superior, la ansiedad por el porvenir se nutre de fuentes diversas: la insatisfacción con el presente, cierta nostalgia épica sobre pasados difusos, cálculos políticos de actores interesados, el diseño de políticas, la organización de acciones institucionales e individuales, preocupaciones por los escenarios que podrían enfrentar las nuevas generaciones estudiantiles, las incertidumbres causadas por la influencia de factores globales. Esto ha dado lugar a distintos ejercicios de prospectiva dirigidos, de alguna manera, a tratar de gobernar el futuro. Desde esta perspectiva, el futuro de la educación superior es un tiempo y un lugar imaginario que se puede desarrollar en distintos escenarios, donde coexisten personajes, instituciones y contextos. Esos escenarios se configuran por fuerzas diversas: las herencias del pasado, las decisiones (o no-decisiones) del presente, el cálculo racional, la voluntad política, los recursos invertidos o las capacidades institucionales, pero también influyen de manera significativa los juegos del azar y el óxido de las incertidumbres. Estos factores pesan en la hechura de los escenarios futuros, y sus combinaciones dependen de las lógicas que gobiernan los comportamientos de los actores involucrados. Se pueden identificar o imaginar distintos escenarios tipos de futuros: catastróficos o luminosos; utópicos o distópicos; tendenciales o disruptivos; posibles o deseables. Estos escenarios suelen ser pensados como referentes de ejercicios prospectivos más o menos sofisticados que, en ocasiones, se registran en decretos, leyes, ordenamientos normativos de distintas escalas, planes y programas de gobierno, declaraciones políticas, o en el extraño lenguaje de la planeación estratégica que se puso de moda desde finales del siglo pasado (“visión”, “misión”, “fortalezas”, “debilidades”, “incentivos”, etc.). Más allá de las formas, contenidos y utilidad de estos ejercicios prospectivos sobre la educación superior, es posible imaginar una suerte de “futuro con figuras”, parafraseando la pequeña historia de Sciascia. Imaginemos un escenario situado, digamos, hacia el año 2050. Sus personajes principales son, como siempre, los funcionarios gubernamentales, los políticos profesionales, los directivos, estudiantes y profesores de los campus universitarios y no universitarios. El contexto importa: a mitad del siglo se ha cumplido la meta del acceso universal a la educación terciaria, donde 7 de cada 10 jóvenes en edad correspondiente logran ingresar a alguna institución de educación superior pública o privada. Sin embargo, persisten los viejos problemas de empleabilidad y de calidad en la formación profesional que se detectaron desde comienzos del siglo XXI. Una nueva generación de liderazgos estudiantiles y académicos, crecidos entre las aguas lodosas de las ideologías neoliberales y populistas impulsadas por gobiernos anteriores, se ha colocado al frente de nuevas olas de protestas exigiendo becas, empleos, un profesorado competente, más financiamiento a las universidades públicas, menos corrupción y mejores instalaciones. Por su parte, el profesorado por horas constituye el 95% del total de los docentes del sector, y se moviliza exigiendo mejores salarios, más estímulos, prestaciones y plazas de tiempo completo. Las autoridades del sector, tanto las gubernamentales como las universitarias, se muestran rebasadas por la magnitud y frecuencia de las protestas y miran hacia todos lados y ninguno, buscando viejas respuestas a los nuevos problemas. Aunque las tecnologías digitales se han adueñado de las prácticas académicas en los campus, sus efectos en la formación intelectual y profesional de las nuevas generaciones son difusos o irrelevantes. La furiosa retórica de la innovación, basada en las promesas de la inteligencia artificial, que dominó las dos primeras décadas del siglo pasado, se ha agotado, y no alcanza a proporcionar respuestas a los nuevos dilemas económicos y sociales rencionados con los efectos del cambio climático, las transformaciones en el mercado laboral, la desigualdad social, la pobreza, o la incontrolable migración de miles de nómadas que transitan por el país o que se instalan en varios puntos del territorio nacional desde la segunda década del siglo. La creación de una nueva agencia federal diseñada para la gobernanza del sector (la Secretaría de Educación Superior, Ciencia y Tecnología), por disposición del gobierno en turno al final de los años veinte para resolver los crecientes problemas del sector, ha sido incapaz de coordinar e integrar un sistema coherente, gobernable y cooperativo, y tampoco ha asegurado un financiamiento público suficiente y sostenido. En el escenario desfilan personajes extraños: la funcionaria autoritaria y el político ingenuo; una lideresa estudiantil dueña de una retórica inteligente y rabiosa; una rectora prudente, que busca la conciliación más que el enfrentamiento; un viejo profesor curtido en los confusos debates ideológicos de comienzos del siglo entre democracia y autoritarismo; un empresario de universidades privadas que exige eliminar las barreras legales que impiden el crecimiento de sus empresas educativas con fines de lucro; un líder sindical que reclama mayor injerencia en las decisiones de política pública para el sector. Los personajes y componentes de este escenario de la educación superior son por supuesto invenciones surgidas entre los ruidos y silencios que produce el presente mexicano en este sector. Es un murmullo gobernado por la confusión social y la polarización política que distrae la atención sobre las reflexiones del futuro educativo, que parecen desplazadas por el gobierno de ilusiones y promesas de la temporada electoral. Todo apunta a que la invención del futuro es un ejercicio que se puede dejar para otro tiempo, como alguno de los relatos de Sciascia.

La disputa por la agenda (2)

Diario de incertidumbres La disputa por la agenda: rezagos, oportunidades, desafíos Adrián Acosta Silva (Campus Milenio, 25/04/2024) https://suplementocampus.com/la-disputa-por-la-agenda-rezagos-oportunidades-desafios/ De la definición del tamaño y complejidad de los rezagos en el campo de la educación superior dependerá en gran medida la selección de los desafíos y oportunidades que serán objetos de la acción pública del próximo gobierno nacional y de distintos gobiernos subnacionales. La experiencia de los años recientes muestra que las ideas de calidad y evaluación de gobiernos pasados, o de gratuidad y universalización del acceso a la educación superior incorporadas como principios normativos tanto en la reforma al artículo tercero constitucional como en la ley general de educación superior durante el gobierno actual, son disposiciones prácticamente inviables en un contexto de austeridad presupuestal y financiamiento público errático y crónicamente insuficiente. Los rezagos. A lo largo del siglo XXI se observa un lento proceso de expansión de la matrícula, las instituciones y el profesorado al que acompaña la acumulación de las sombras de varios déficits institucionales y socioeducativos. La tasa de cobertura, la equidad en el acceso, o el envejecimiento del profesorado, forman tres de los rezagos estructurales que caracterizan los problemas de políticas en educación superior. Hoy, solo 4 de cada 10 jóvenes en edad de cursar estudios superiores pueden acceder a alguna modalidad de la educación terciaria. La demanda por el ingreso a las universidades públicas autónomas domina las preferencias y expectativas de los miles de jóvenes egresados del nivel medio superior, pero sólo pueden ingresar, en promedio, 3 de cada 10. Hay un claro proceso de envejecimiento del profesorado en la educación superior, donde laboran poco más medio millón de docentes de instituciones públicas y privadas de distintas orientaciones, organización e historia. Según datos de la ENOE (2023), más de la mitad del profesorado tiene entre 45 y 54 años, y entre el profesorado predominan claramente las contrataciones de tiempo parcial: menos de un tercio de los puestos docentes son de tiempo completo. Se pueden agregar varios rezagos más: las brechas de desigualdad en el acceso o en la calidad de los programas e instituciones; la baja matrícula de los posgrados; el persistente problema de los aprendizajes; las dificultades de la inserción laboral de los egresados; la insuficiencia de investigadores para el desarrollo científico y tecnológico. Este mapa de rezagos constituye el punto de partida de cualquier diagnóstico que se pueda elaborar como fundamentación de un nuevo ciclo de políticas en educación superior para el próximo gobierno nacional. Las oportunidades. Una oportunidad relativamente inesperada para mejorar las posibilidades de acceso y fortalecimiento a la educación superior no tiene que ver tanto con la eficacia de las políticas como con la dinámica demográfica. Según cálculos del Consejo Nacional de Población (Conapo), desde hace unos años experimentamos una nueva transición demográfica. Pasamos de ser una “sociedad juvenil”, donde en la base de la pirámida poblacional predominaban desde 1970 hasta el 2010 los niños y jóvenes de entre 0 y 19 años, a una sociedad de adultos jóvenes, donde comenzará a ser dominada por el grupo etario de entre los 20 y los 39 años de edad. Esta transición comenzó en 2020 y se extenderá por lo menos hasta el año 2070, según las estimaciones del propio Conapo. Esto significa una oportunidad estratégica para el desarrollo de la educación superior, que puede favorecer el incremento de la tasa de cobertura y la expansión del sector. Para decirlo en otras palabras, tenemos disponible un nuevo bono demográfico que puede mejorar el desarrollo de la educación terciaria mexicana. Otra oportunidad importante tiene que ver con la legitimidad de la educación superior como factor de movilidad social. La demanda por el acceso constituye el indicador más claro de su importancia para los jóvenes y adultos jóvenes, que se expresa en el interés por el ingreso, en especial a las universidades públicas autónomas estatales y federales. Esa legitimidad es una de las causalidades profundas del crecimiento de la matrícula y de la diversificación de los programas e instituciones de educación terciaria observadas en las últimas dos décadas. Su traducción práctica es la persistencia de expectativas y percepciones de los jóvenes como una forma de mejorar sus posibilidades de inserción laboral y movilidad social. El fortalecimiento de la autonomía y la capacidad de reformas o innovaciones de las universidades es también una clara oportunidad para el desarrollo de la educación superior. La capacidad de adaptación y resiliencia institucional de las universidades públicas y porivadas ha sido probada en contextos de financiamiento público restrictivo y en entornos dominados por la desconfianza de las élites gubernamentales nacionales y subnacionales de hoy y del pasado reciente. La autonomía no es un problema: puede ser un componente de solución en un nuevo marco o modelo de políticas. Los desafíos. El principal desafío tiene que ver con el cambio en los modelos de políticas que se han ensayado en los últimos años en nuestro país. Los dilemas de “más mercado” o “más estado” han orientado el diseño de las políticas y la instrumentación de acciones durante varias décadas, pero no han logrado resolver consistentemente los problemas y rezagos estructurales de la educación superior mexicana. Este desafío de cambio de políticas tiene que ver con el reconocimiento de la idea del valor público de la educación superior, y del papel que juegan el núcleo organizativo e institucional históricamente más importante de la educación superior en México: el de las universidades públicas autónomas. Otro de los desafíos relevantes tiene que ver con la vinculación de la educación terciaria con sus entornos internacionales, nacionales y locales. La “sociedad de la inteligencia”, la gobernanza anticipatoria, la inserción laboral de egresados, la mejora de los procesos de aprendizaje, o la renovación generacional del profesorado, son los temas específicos que habitan la agenda pública de los desafíos por enfrentar en los próximos años, y de la manera en que se aborden esos desafíos en la agenda gubernamental en el corto plazo, dependerá en buena medida la configuración de los escenarios futuros de la educación superior del país. ¿Cómo se pueden imaginar esos escenarios? De eso trataremos en la próxima colaboración.

La disputa por la agenda

Diario de incertidumbres La disputa por la agenda: ideas e intereses Adrián Acosta Silva (Campus Milenio, 11/04/2024) https://suplementocampus.com/la-disputa-por-la-agenda-ideas-e-intereses/ En plena temporada electoral, pletórica de promesas de campaña, ilusiones desbordadas y compromisos retóricos, la educación superior es un tema no prioritario, aunque ha sido mencionado en distintos tonos y frecuencias por las candidatas presidenciales que encabezan las encuestas y, en menor escala e intensidad, por los y las candidatas a las gubernaturas estatales, presidencias municipales y diputaciones y senadurías de la república. Los representantes de las distintas fuerzas políticas que compiten por los puestos en juego se han pronunciado por cambios discretos, continuidades acríticas y reformas imaginarias en las políticas de educación superior, aunque aún no es claro ni el contenido ni el alcance o factibilidad de esas propuestas. En el primer debate entre las tres candidaturas presidenciales celebrado el domingo pasado, en el que se abordó el tema educativo (junto a salud y corrupción), la educación superior fue un asunto claramente marginal. Se confirmó que el tema no es prioritario para quienes participan en la contienda. Sheinbaum insistió en la necesidad de crear nuevas universidades públicas, como lo hizo durante su gestión en la CDMX (como las Universidades de la Salud o la Rosario Castellanos), así como en el otorgamiento de becas para los estudiantes. Gálvez, por su parte, defendió la importancia de la educación superior pública y privada, aunque no hizo propuestas concretas. Máynez prácticamente no hizo ninguna mención al tema. El saldo del debate para los temas relacionados con la educación terciaria fue muy pobre. No obstante, más allá del deprimente espectáculo dominical, las cosas se mueven más o menos al ritmo de lo que ocurre cada temporada electoral sexenal. Las partes interesadas que confluyen en la educación superior (ANUIES, FIMPES, universidades públicas autónomas, organizaciones empresariales, asociaciones civiles, especialistas, académicos) han realizado sus propuestas, o están en proceso de elaborarlas en las escalas nacional y subnacionales. El gobierno federal y los estatales han comenzado el ciclo del cierre de sus respectivas políticas sexenales entre las ambigüedades, triunfalismos e insuficiencias propias del fin de una administración caracterizada por el impulso a varios cambios normativos, presupuestales y políticos en las políticas de educación superior, que incluyeron no solo al nivel de las licenciaturas o técnicos profesionales sino también el posgrado, la investigación, la ciencia y la tecnología. En esas circunstancias, lo que se observa en el panorama electoral es la lucha por la configuración de las prioridades que se incluirán en la agenda de políticas para el período 2024-2030. Lo que está en disputa es el control de la agenda y de las narrativas que de ella se desprenden. Más allá de las dificultades conceptuales, orientaciones políticas, sistemas de creencias, o consistencia de los diagnósticos que se elaboran apresuradamente para el sector, lo que resulta estratégico es la definición de los problemas y su relación con las propuestas de solución o abordaje que se incluyen en la definición de las agendas de las coaliciones partidistas que apoyan las candidaturas. Quien define, decide, reza un viejo axioma de política pública, y la complicada relación de problemas/soluciones está en la base de la comprensión de la hechura de las agendas que se van formando a lo largo de estos meses y que serán resueltas no sólo en las urnas el 2 de junio, sino en el proceso de formulación del plan de gobierno de quien resulte ganador, que ocurrirá entre los meses de junio y octubre de este mismo año, y que tendrá su versión final en el programa sectorial de educación superior del próximo gobierno nacional y de los gobiernos estatales. Independientemente de cómo resulten las cosas, parece factible colocar como punto de partida del análisis las ideas, rezagos, desafíos y oportunidades que caracterizan el presente y el futuro de la educación superior mexicana. Desde esta perspectiva, se puede trazar un mapa de mínimos temáticos que permita organizar una discusión más o menos racional sobre el futuro de las políticas de educación superior. El papel de las ideas. En los últimos años, las ideas de austeridad, gratuidad y universalización del acceso a la educación superior dominaron la narrativa de las políticas gubernamentales. Para decirlo en lenguaje weberiano, esas ideas fueron los guardagujas de los intereses del obradorismo que predominaron a lo largo del período 2018-2024, y se mantuvieron como el centro simbólico de la acción federal, a pesar de la cuestionada gestión de la crisis pandémica, las crónicas insuficiencias presupuestales, y las limitaciones prácticas e inconsistencias políticas de los cambios normativos impulsados por el oficialismo en turno. Esas ideas se presentaron como alternativas a las ideas de calidad, evaluación y financiamiento público condicionado, diferencial y competitivo que caracterizaron las políticas de los gobiernos anteriores, desde los encabezados por los priistas (Salinas, Zedillo y Peña Nieto), o los surgidos de la primera alternancia política de los gobiernos panistas de Fox y Calderón. Esa ruptura en la matriz ideológica que gobierna las políticas de educación superior significó el fin de los incentivos como instrumentos de promoción indirecta (gerencial) de cambios en el sector, y la instalación de un sistema de control gubernamental directo (burocrático) en la gestión de los cambios. Lo que se abre en una perspectiva de futuros es una revisión rigurosa de los resultados de estas matrices ideológicas (“neoliberales” y “neointervencionistas”) para la exploración de una nueva idea: el reconocimiento del valor público de la educación superior, y del papel del estado, las universidades y la sociedad en el incremento de la legitimidad del sector para el desarrollo nacional, en un contexto de rezagos acumulados, desafíos emergentes y oportunidades estratégicas. De ese contexto hablaremos en la próxima colaboración.

El futuro político a escena

Diario de incertidumbres El futuro político a escena Adrián Acosta Silva (Campus-Milenio, 21/03/2024) https://suplementocampus.com/el-futuro-politico-a-escena/ En tiempos electorales, el futuro es moneda de uso común. Algunas de esas monedas son falsas, otras auténticas, pero todas fluyen en el gran río revuelto de las campañas. Promesas, compromisos, ilusiones, declaraciones de amor al pueblo, pactos firmados con sangre, forman parte del bochornoso espectáculo de la temporada. Es el momento de vender futuros envueltos en paquetes coloridos, optimistas, y se hace además con el apoyo de la parafernalia de ocasión: jingles, bots, mucha publicidad, imágenes de alegría, de multitudes rodeando candidatas y candidatos prometiendo mejoras, continuidades, cambios, novedades. Giras, mítines, reuniones públicas y privadas (algunas secretas), conferencias de prensa, entrevistas a medios y redes, configuran la actividad febril que las fuerzas partidistas colocan en la agenda diaria, de manera abrumadora, con el propósito de ganar las elecciones de junio. En todos los casos, el futuro es el gran depósito de los problemas no resueltos del presente. El reconocimiento de las insuficiencias, los logros, los pendientes, las incertidumbres, forman parte de las retóricas futurísticas del oficialismo y de sus oposiciones. Un nuevo mundo feliz, o el fin de una pesadilla, son las apuestas debidamente dramatizadas que diferencian a unos de otros, pero en todos los casos la constante de las apuestas en juego es el futuro, que tiene fecha precisa y lugar concreto: México, domingo 2 de junio del 2024. Como se sabe, el futuro político se asemeja a un juego de futbol: se juega siempre para ganar en el corto plazo esperando obtener réditos al final de la temporada. El futuro no es una cosa exclusiva de los políticos profesionales, por supuesto. Es parte de las preocupaciones y temas de conversaciones mundanas de cafés, alcobas o cantinas, la fuente de inspiración de poetas, escritores e intelectuales, la materia prima de la ciencia-ficción y de las ciencias de no-ficción. Jack London escribió una novela breve, en forma de oxímoron: Historia de los siglos futuros. Jaques Attali lo hizo con Breve historia del futuro. En las ciencias sociales, se abre paso una nueva perspectiva: la sociología del futuro. Y una disciplina adquirió desde hace tiempo el reconocimiento de su estatuto científico en el mapa de los campos interdisciplinarios (economía, sociología, psicología social, políticas públicas): la prospectiva. El uso de metáforas y analogías es frecuente en los estudios del futuro. Pero también es objeto recurrente de ironías, chistes y escepticismos de muy diversa índole, que agregan un poco de sal a las pretensiones de influir racionalmente sobre el futuro social. El físico danés Niels Bohr alguna vez afirmó, con ironía, que es difícil predecir, sobre todo el futuro. Woody Allen dijo: “el futuro es un tema que me interesa, porque ahí pienso vivir el resto de mi vida”. Ambrose Bierce, autor de El Diccionario del Diablo, definió al futuro de la siguiente manera: “Período del tiempo en el que nuestros asuntos prosperan, nuestros amigos son sinceros, y nuestra felicidad está asegurada”. Leonard Cohen, el poeta y cantante canadiense, sentenció: “He visto el futuro, hermano; es un asesino”. Y el poeta mexicano José Emilio Pacheco escribió en El futuro pretérito: “Se maquina un futuro/ que no será como imaginamos”. Estas diferentes tonalidades, ironías, arrebatos de buen humor y definiciones arbitrarias están unidas por las diversas representaciones que la idea del futuro inspira en nuestras vidas individuales y colectivas. El problema persistente con el futuro es su carácter incierto, producto del azar y de las influencias reales o imaginarias que ejercen los actores y las fuerzas que intervienen para definirlo desde los episodios marcados por las hechuras de un presente continuo. El futuro como la complicada estructuración de un tiempo que suele fluir entre continuidades y fracturas, entre sincronías y arritmias, entre frustraciones e ilusiones, entre herencias del pasado y la forja de acuerdos y conflictos que habitan el orden social y político de todos los días. Pero el riesgo de comprometerse con determinados tipos de futuros es la posibilidad de producir efectos contrarios a las intenciones originales, efectos no deseados o perversos. Y esto también es un campo sembrado generosamente de aforismos y paradojas. Oscar Wilde escribió: “En este mundo sólo hay dos tragedias. Una es no conseguir lo que se desea, y la otra es conseguirlo. La última es la peor”. Pink Floyd cantó, a ritmo de rock: “Planes que quedan en nada o en media página garabateada…El tiempo ha pasado, la canción se ha acabado, pensaba que diría algo más”. El viejo Schopenhauer prevenía contra los intereses que cobra el tiempo: “Así es la usura del tiempo; sus víctimas son todos los que no pueden esperar. Provocar la aceleración del decurso mesurado del tiempo es…una de las empresas que más caro se pagan. Hay que guardarse muy bien de llegar a deberle intereses”. Tal vez estas preocupaciones pueden ayudar a colocar en perspectiva los frutos de temporada del tiempo político mexicano. Son llamadas de alerta, señales de advertencia, agua helada para épocas de fiestas y festejos. El futuro político es regulado por calendarios y relojes, habitado por recuerdos, ilusiones y proyectos que corresponden a las complejas representaciones sobre el porvenir que marcan a las distintas generaciones. “Cada generación guarda sus recuerdos”, escribió Joseph Conrad. Y quizá se podría agregar: cada generación imagina sus futuros.

Financiamiento público y autonomía universitaria

Diario de incertidumbres Presupuesto constitucional: financiamiento y autonomía Adrián Acosta Silva (Campus Milenio, 07/03/2024) https://suplementocampus.com/presupuesto-constitucional-financiamiento-y-autonomia/ El pasado 28 de febrero fue aprobado por el pleno del Congreso del estado de Jalisco un decreto que reforma al artículo 15 de la constitución política local mediante el cual se establece la obligatoriedad gubernamental de destinar el 5% del presupuesto anual de egresos del estado a la Universidad de Guadalajara, al igual que un 0.3% de los recursos para destinarlos “exclusivamente” a la infraestructura educativa de la universidad (https://www.congresojal.gob.mx/boletines/diputados-aseguran-cobertura-educativa-para-la-universidad-de-guadalajara). La noticia fue recibida con beneplácito por las autoridades universitarias y celebrada por el gobernador Alfaro y los diputados de todas las fuerzas políticas representadas en el legislativo local. El hecho tiene su historia y contexto. La política del financiamiento a las universidades públicas ha sido complicada, frecuentemente conflictiva y sujeta a múltiples vaivenes políticos. A nivel nacional, el financiamiento universitario es una combinación de presupuesto federal, presupuesto estatal y recursos propios. Las universidades federales como la UNAM, el IPN o la UAM reciben un gran porcentaje de su presupuesto (mayor al 90%) del subsidio federal anual, que complementan con recursos autogenerados. En el caso de las universidades públicas estatales autónomas (UPE´s), el financiamiento es mixto: una parte lo reciben del gobierno federal, otra de los gobiernos estatales y una parte pequeña la generan con recursos propios (cobro de matrículas, venta de servicios, contratos de colaboración con industrias o dependencias públicas estatales o federales). Bajo este esquema, los casos de las UPE´s son muy variados. En promedio, el presupuesto federal a las 35 UPE´s es del 70%. Hay universidades cuyo financiamiento depende fundamentalmente del gobierno federal (igual o mayor al 60%), mientras que en otras existe cierto equilibrio entre las participaciones federales y las estatales. La estructura del financiamiento revela tensiones en los montos y distribución de los dineros públicos, más aún cuando el gasto en nómina de las universidades constituye el rubro de mayor peso en la estructura presupuestal. En esas circunstancias, la política del “irreductible” se convirtió en la regla de oro del juego presupuestal: la decisión de que, en ninguna circunstancia, el presupuesto anual de las universidades sea menor en términos corrientes al presupuesto del año inmediato anterior. El caso de la U de G es similar al que en otros tiempos y contextos ha ocurrido en universidades como las de Sonora o la Veracruzana con el tema del financiamiento estatal. En la fundación de la universidad sonorense en 1942 se estableció que una parte de los ingresos de los impuestos a agricultores y ganaderos del estado se destinaría al sostenimiento de la universidad local, mientras que, en el caso de la Veracruzana, en el complicado sexenio anterior (2010-2016), se discutió un porcentaje de recursos públicos estable del gobierno estatal para el sostenimiento universitario, que se resolvió con la decisión de que el gobierno federal entregara directamente los recursos federales y estatales a la UV. Aunque ambos casos experimentaron cambios a lo largo de los años, el principio de certeza presupuestal fue el motor de los acuerdos políticos entre las universidades y los gobiernos de los estados. En la U de G, los conflictos políticos y financieros experimentados en sexenios pasados (en especial con el gobernador panista Emilio González Márquez, 2007-2013), y con el actual gobernador emecista (Enrique Alfaro) en los años recientes (2021-2023), surgieron por diferencias políticas que se tradujeron en restricciones financieras permanentes. Más específicamente, el enfrentamiento entre el gobernador Alfaro y el exrector Raúl Padilla (fallecido en abril del año pasado), tuvo impacto en los condicionamientos presupuestales estatales, sobre todo a partir de la decisión del gobernador de retirar un apoyo comprometido y aprobado por el pleno del congreso estatal a finales del 2021 a la construcción del Museo de Ciencias Ambientales de la Universidad, para redirigirlo a la construcción de un hospital público estatal. Esta acción fue reclamada por las autoridades universitarias a través de un largo litigio jurídico, lo que recrudeció el conflicto político-presupuestal universitario, y escaló en las diversas instancias judiciales hasta llegar a finales del año pasado hasta las oficinas de la suprema corte de justicia de la nación. Según algunas fuentes, la resolución de la corte sobre el fondo del asunto favorecía la causa de la U de G y ordenaba al gobierno de Jalisco a restituir el apoyo otorgado en 2021 a la universidad, pues su retiro constituía una violación a la autonomía universitaria. Sin embargo, hace unos días el asunto fue sobreseído por la corte debido a una solicitud expresa de la universidad, lo que facilitó la reforma constitucional que otorga certeza presupuestal a la universidad a partir de 2025 y elimina o reduce, en teoría normativa, la posibilidad de nuevos conflictos presupuestales entre gobierno y universidad en los próximos años. El saldo en el corto plazo es favorable para la universidad, aunque sus implicaciones políticas en un año electoral aún están por definirse. El equilibrio presupuestal federal/estatal observado por lo menos en los últimos 20 años en la U de G (46 y 48%, respectivamente, más un 6% de recursos propios), se mantendrá, y tal vez se incrementará en los próximos años el peso del financiamiento estatal en el subsidio ordinario universitario. Esto fue celebrado por el rector Villanueva y el consejo general universitario como un “hecho histórico”, que refuerza la “autonomía presupuestal” para continuar con la política de expansión de la red universitaria en Jalisco, mientras que para el gobernador Alfaro esto significa romper con un ciclo largo de conflictos presupuestales con la universidad pública estatal. Las expresiones de acuerdo representan cada una a su manera un triunfo político para las partes. No obstante, quedan en el aire algunas cuestiones que oscurecen el futuro luminoso de la reforma presupuestal, y que tiene que ver con el conocido “déficit de implementación” de los acuerdos políticos en el campo de las políticas públicas, en este caso universitarias. Asegurar un 5% anual del presupuesto estatal a la universidad no se aleja mucho de lo que en la práctica ha ocurrido entre 2017 y este 2024, cuando el porcentaje del gasto estatal destinado a la U de G osciló entre el 4.2 y el 5.4%. Pero de los resultados electorales de este año a nivel federal y estatal en Jalisco, dependerá en buena medida la reducción o ampliación de la brecha de implementación de la norma jurídica que resultó de un importante acuerdo político, cocinado a fuego lento entre los conflictos del pasado reciente de las relaciones entre la U de G y el Gobierno de Jalisco.

Música de cañerías

Política electoral: música de cañerías Adrián Acosta Silva El proceso electoral mexicano está en plena ebullición. Luego de las precampañas y la selección de candidaturas de las principales agrupaciones políticas, se avecina el turbulento tiempo de las campañas electorales para la renovación de la presidencia, varias gubernaturas, y miles de puestos de representación en el congreso federal, en congresos estatales y ayuntamientos municipales, sin olvidar que detrás de cada puesto político en competencia están también en juego miles de puestos burocráticos que se distribuirán en las distintas oficinas gubernamentales. Las disputas internas, los métodos y rituales de selección de candidatas y candidatos, las reuniones a puertas abiertas y cerradas, los sonoros llamados patrióticos -de la patria grande a las patrias chicas-, los gestos de ocasión, el performance de la toma de protesta de cada candidata o candidato, las giras nacionales o internacionales con las fotos de rigor, inundan redes sociales y portadas de medios de comunicación, alimentan los rumores periodísticos, son el festín de opinadores y analistas políticos profesionales o amateurs. En el espectáculo contrastan las imágenes de conflicto, ambigüedad y disciplina de las partes interesadas. También las de los indiferentes, aquellos que contemplan de lejos y al fondo, entre bostezos y aburrimientos, los movimientos de los actores de la temporada electoral. Las maquinarias partidistas funcionan con el potente combustible de las razones, las pasiones y los intereses involucrados en el proceso. En el contexto, las costuras institucionales del INE crujen para mantener los mínimos legales de reglas y procedimientos, mientras que desde palacio nacional se envían los inefables mensajes mañaneros que atizan la polarización entre “ellos” y “nosotros”, donde el presidente vuelve a la carga todos los días contra jueces y magistrados, contra medios de comunicación, intelectuales y académicos, exhibiendo un amasijo político de rencores y desconfianzas largamente acumuladas que surgen de la inocultable sangre autocrática que recorre las venas presidenciales y del oficialismo político. En el escenario principal transcurre el desfile de imposturas, la multiplicación de frivolidades, el uso de las máscaras de ocasión, las retóricas desbordadas, los sketch voluntarios e involuntarios, los trucos de los viejos y nuevos magos de la política mexicana. Todo configura la moralidad elástica del oportunismo, cultivada pacientemente desde los años de la transición. Tránsfugas, tahúres, saltimbanquis y zombis políticos jóvenes y viejos reaparecen en escena, buscando reflectores, posiciones y puestos en la representación política. Las candidaturas son las recompensas del juego de la temporada, y ni la ética ni la estética pesan mucho en las estrategias para alcanzar premios mayores, de consolación o reintegros, aunque las pérdidas también cuentan. Botargas, muñecos, jingles partidistas, proliferación de encuestas, guerras de bots, marcan los mapas políticos de los territorios reales y virtuales de las contiendas. No obstante, destacan entre el temporal las señales que desde diciembre de 2018 se emiten desde las oficinas presidenciales, que no solo han degradado de manera acelerada el lenguaje del espacio público y la política nacional, sino también erosionado de manera severa las condiciones de equidad electoral que se habían construido lentamente desde la creación del IFE y luego del INE. El presidente y su partido han construido una plataforma de legitimidad que se basa en la descalificación sistemática de sus oposiciones y críticos. La palabra presidencial y los recursos gubernamentales se han utilizado como instrumentos políticos para polarizar las contiendas electorales y desafiar las restricciones legales-constitucionales que delimitan su poder. El más reciente episodio de esa actitud de provocación y desafío presidencial no tiene desperdicio: “Mi autoridad política y moral está por encima de la ley”, afirmó hace unos días cuando le cuestionaron sobre el hecho público de haber exhibido el teléfono privado de una periodista del New York Times que publicó un reportaje sobre las posibles conexiones de dinero ilegal, producto del narcotráfico, a sus campañas electorales. En ese ambiente envenenado, la ingenuidad política, la honestidad intelectual y las convicciones éticas de algunos participantes políticos también aparecen en escena, pero son irremediablemente opacadas por el ruido y la furia de las disputas internas de los partidos, gobernadas por el cálculo, el oportunismo y el pragmatismo. La obra que se despliega ante nosotros ya la hemos visto en 2018 y 2021, pero eso no le quita el encanto, o el morbo. Desde hace tiempo, la vida política mexicana está hecha por un repertorio de actores que desempeñan papeles lamentables, acompañados con música de cañerías que incluye los lúgubres sonidos de la criminalidad que ha penetrado a los partidos y a los políticos en diversas poblaciones y territorios del país. Las tonalidades de esa música sorprenderían, quizá, al mismísimo Bukowski. Las redes políticas están en movimiento, activadas en automático al calor del proceso electoral. Sus formas varían, permanecen o se adaptan de acuerdo con los usos y costumbres político-partidistas. La gestión política mezcla las viejas aguas del corporativismo mexicano con las prácticas clientelares y patrimonialistas que están en la base profunda del autoritarismo posrevolucionario mexicano, donde la figura del líder/caudillo/dirigente se coloca en el centro de la gestión, como símbolo político de la cohesión, la coerción y la unidad de partidos, pandillas, mafias, grupúsculos o movimientos. También incluye la sacralización del célebre principio del liberalismo político de un hombre-un-voto que está en la base del pluralismo democrático. Existen desde luego los híbridos de ocasión, que mezclan individualismo y colectivismo, corporativismo y liberalismo, como formas de gestión de las expectativas y los intereses de ciudadanos y grupos. Pero lo que destaca en el paisaje es el pragmatismo salvaje que ejercen las dirigencias partidistas en la administración de sus organizaciones. Los dirigentes son una mezcla extraña de gerentes y burócratas al servicio de liderazgos permanentes o de ocasión. Sin pudor y sin piedad exhiben los arreglos, la sumisión, el cálculo racional y las ocurrencias del momento. Parafraseando a Keynes, son la encarnación de los “espíritus racionales” de la política mezclados con los “espíritus animales” de las circunstancias. En el paisajismo mexicano, la conjunción de esas prácticas y espíritus configuran el rostro cotidiano del perfil de la desestructuración de un régimen político en el que las líneas de contraste entre el gobierno y sus oposiciones son cada vez más difusas y contradictorias. Las diferencias entre el morenismo, el frente opositor (PAN/PRI/PRD), y el solitario partido MC, se diluyen en el río revuelto de los acontecimientos cotidianos. Mientras eso sucede, quizá lo mejor opción, para algunos, sea ver desde lejos las múltiples representaciones del espectáculo de los próximos meses, que se decide a nivel nacional (vale decir, en la CDMX), pero que se escenifica en las escalas estatales y municipales. En tiempos en que los llamados a la participación activa, comprometida y militante se vuelven imperativos categóricos para favorecer una u otra causa, el “preferiría no hacerlo” de Bartleby, el célebre personaje de la novela de Melville, es una opción para algunos, aunque para otros la indiferencia sea motivo de un odio gramsciano. Es sentarse en un banco de arena a observar con calma el flujo del río de los acontecimientos, como aconseja con sabiduría una vieja canción de blues de Bob Dylan (Watching the River Flow), mientras los actores de la furia partidista de la temporada electoral hacen lo que hacen.