Profesionales

Estación de paso

Profesionales

Adrián Acosta Silva


“Ambos somos profesionales” afirmó el Secretario Chuayffet cuando le preguntaron sobre las posibles reacciones de la Maestra Elba Esther Gordillo respecto a la iniciativa de reforma anunciada por el titular del ejecutivo al poder legislativo (Milenio, 12/12, 2012). La respuesta, lacónica y ambigua, parece sacada de un manual de la cultura política priista de los años sesenta. La profesionalidad, se entiende, significa que ambos son jugadores con oficio, experiencia y capacidad para tomar acuerdos, o asumirlos, pues entre gitanos no se leen las cartas. No son amateurs con talento, sino políticos profesionales. Cada quien su tarea, cada quien en su casa, cada quien con sus intereses y lealtades. Sin embargo, una semana después, la dirigente del SNTE rompe lanzas verbales y declara estar en contra de una reforma que “atenta contra la dignidad del magisterio” (La Razón, 20/12/2012). Los tambores del conflicto magisterial cierran el año y anuncian el siguiente.

El funcionario y la lideresa sindical muestran sus armas. De un lado, las palabras de un político experimentado, duro, curtido en las filas y la cultura de un partido acostumbrado a negociar y ajustarse al clima del momento. Es el representante de una forma de hacer las cosas de modo que el Presidente y su partido logren tomar la iniciativa y el control de sus proyectos, marcando el territorio, los códigos y las reglas de la negociación política. Del otro, el discurso corporativo, clientelar, de una profesora cuyo origen es destino: formada en las ligas menores del magisterio priista de los años setenta dominado por Carlos Jongitud Barrios, luego delfín de liderazgos priistas surgidos en los años de la gran crisis económica de la década de los ochenta, y finalmente, gran aliada del salinismo para el diseño e instrumentación del Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica, que “federalizó” ese nivel de la enseñanza educativa, y cimentó el camino al liderazgo caciquil que hoy ejerce sin pudor y sin piedad. Con esas credenciales públicas, ambos actores encabezan el nuevo juego de la temporada, la disputa por la legitimidad en un sector clave de la sociedad, la política y la cultura del país.

Como en toda disputa política hay aquí intereses, prácticas y símbolos importantes. Dirigir la reforma hacia el tema de la evaluación del profesorado para su ingreso, permanencia y promoción supone desmontar el dispositivo maestro del control del SNTE sobre los maestros, aunque no se sabe bien, por ahora, que sucederá con el programa de carrera magisterial que llegó con la reforma de los primeros años noventa. De otro lado, cuando el peñismo, en boca de Chauyffet, anuncia una reforma en el sector, lo hace con el aplauso público de medios y partidos políticos, pero con los reproches privados de la burocracia sindical del magisterio. Plazas, dinero y política, se convierten en las piezas estratégicas que desde Los Pinos y desde el edificio de la calle de Brasil se lanzan al tablero para impulsar una reforma cuyo núcleo básico, académico, pedagógico y educativo, permanece oculto en el fondo del proyecto reformador, opacado por la fiesta anticipada de una reforma que aún no es, y por el escándalo de los tambores de guerra tocados al final del año por la Maestra y sus discípulos, tratando de sumar a nuevos aliados y fuerzas políticas.

El espectáculo de la temporada apenas inicia, con espectadores ansiosos en el graderío, y actores marcando sus posiciones en el campo de juego. La política de la política reformadora está en los vestidores y en los sótanos del gran estadio público, cocinándose a fuego lento, colocando piezas y jugadas en el imaginario político de la coyuntura. Algunos, incluso, con la sonoridad que sólo proporciona el realismo mágico mexicano, anticipan que nada ni nadie parará la “máquina de las reformas” (diputado Beltrones dixit), como si las intenciones gubernamentales bastaran para transformar el discurso en realidades. Pero serán las prácticas y decisiones políticas que se tomen en las próximas semanas, las que configuren la orientación y la fuerza de una iniciativa que puede naufragar en los bloqueos de siempre, con máquinas viejas y maquinistas con ganas pero sin recursos, o activar algunos cambios en la conducción del sector.

Con todo, el saldo duro del diciembre político mexicano es que la educación, esa antigua utopía racionalista, se coloca nuevamente entre las prioridades políticas de la agenda gubernamental, lo cual no es una mala señal para los tiempos que corren. En un territorio sobrecargado de intereses políticos y burocráticos, pero también de grandes demandas y expectativas sociales, la escuela pública se encuentra hoy en el centro de una disputa de perfiles imprecisos, en la cual vuelve a flotar en el aire la impresión de que se lanzan soluciones en busca de problemas, acuerdos en busca de conflictos. Y sólo el tiempo, el “maldito factor tiempo” al que se refería con frecuencia sensata Norbert Lechner para advertir su importancia en el timing político, jugará el papel verdaderamente estratégico de la propuesta reformadora.

Lenguaje público y democracia

Estación de paso
Lenguaje público y democracia
Adrián Acosta Silva
Señales de humo, Radio U. de G., 8 de diciembre, 2011.

“Tepocatas”, “alimañas”, “mafias del poder”, “espurio”, “mediocre”, “hijos de puta”, “asalariados de mierda”, “matar al tirano”, “chinguen a su madre”, “corruptos”, “ineptos”, “hasta la madre”, “putitas”, “pendejos”. Esta brevísima e ilustrada colección de insultos no es lo que se podría pensar el lenguaje procaz, grosero, que uno suele escuchar en la calle, en las cantinas o en los baños públicos. Son palabras que han aparecido con frecuencia en los últimos años en el ámbito público, pronunciadas por Presidentes de la república, gobernadores, políticos, escritores, damas de la sociedad del espectáculo, diputados, conductoras de televisión, periodistas y editorialistas. Se trata de un lenguaje público al que rápidamente nos hemos acostumbrado, que ha sido vigorosamente recogido, reproducido y alentado por los medios de comunicación. Palabras e insultos que circulaban en voz baja, generalmente pronunciados en el contexto de conversaciones privadas, son hoy moneda de uso común en el ámbito público, formas de expresión que revelan el espíritu de la época, la manera en que la descalificación y el insulto configuran eso que vagamente suele denominarse como “deliberación pública”, “libertad de expresión”, incluso a veces disfrazado de “crítica política” .
Por supuesto, no hay ni puede haber deliberación ni debate público o democrático que pueda construirse a partir de las descalificaciones mutuas, de los insultos y de las ocurrencias. Y sin embargo, las buenas conciencias de la democracia a la mexicana apuestan por construir una democracia deliberativa también a la mexicana. Detrás de tan noble intención se encuentra implícita una noción heroica: para mejorar la democracia, o mejor aún, para construir una auténtica democracia (sabrá Dios que quiera decir eso), es necesario que los ciudadanos y los gobernantes discutan, debatan, presenten argumentos, que todos los ciudadanos participen, que sean escuchadas sus opiniones y críticas, que los gobernantes guíen sus acciones de cara a los ciudadanos, no en la oscuridad de los congresos, de los cafés o de las cantinas. Este supuesto heroico se ha puesto de moda en varios círculos en México y en otras partes del mundo, aunque, en realidad, es un supuesto que no se respalda en evidencias empíricas, ni en las democracias emergentes como la mexicana, pero tampoco en las democracias consolidadas europeas o norteamericanas.
Para decirlo en breve: no hay estudios que muestren que existe una relación directamente proporcional entre la cantidad y la calidad del debate público con la calidad de las democracias representativas. Más bien tenemos muchas evidencias contrarias, que alimentan cierto “escepticismo democrático” al respecto, como lo refiere el politólogo Adam Przeworski: quienes alientan el debate y la deliberación pública suelen ser muchas veces grupos de interés privados que terminan por obtener ganancias particulares, exclusivas, de los asuntos públicos. Hay varios casos que muestran como detrás del reclamo por el debate y la deliberación pública de ciertos temas se encuentra un conjunto de intereses privados no democráticos. Ejemplo reciente: las leyes antiinmigrante de California, Arizona o Alabama, que fueron promovidas por grupos de activistas de la ultra-derecha que terminaron por criminalizar a los migrantes, particularmente a los mexicanos. Un ejemplo local: las reformas antiabortivas y de protección a la familia, que terminan por imponer los prejuicios de una minoría deliberante a una mayoría silente.
Ello no obstante, la reflexión y el debate público suponen la construcción de un lenguaje político capaz de dar sentido a las palabras y a las cosas. Es deseable, por supuesto, que las artes de la política se acompañen de un lenguaje público apropiado, de una retórica atractiva, de palabras que correspondan no a la corrección política, sino a la precisión temática o técnica. Sin embargo, la política mexicana y el lenguaje público construido dentro y en sus alrededores en los últimos años reflejan más bien que sus actores y muchos de sus espectadores verbalizan con insultos o descalificaciones un profundo estado de confusión, donde las palabras y las cosas apuntan a direcciones diferentes. Quizá eso (la confusión) explique, en parte, el malhumor y la incapacidad discursiva que se han adueñado con frecuencia de las expresiones públicas de nuestras élites políticas y mediáticas, de los arrebatos y las incontinencias verbales de personajes y personajillos de ocasión. Nadie pide, por supuesto, que los actores públicos hablen como personajes fantásticos extraídos de algún Diccionario de la Real Academia. Pero por lo menos, que ejerciten un par de atributos propios de toda conversación civilizada: la prudencia y la claridad. Y no perder de vista que, hasta para insultar, hace falta inteligencia.

Joyería de fantasía

Estación de paso
Joyería de fantasía
Adrián Acosta Silva
Señales de Humo, Radio U. de G., 13 de octubre de 2011.

A la memoria de Pedro Torres Sánchez

Como sabemos desde hace años, mañana inician los “Juegos Panamericanos de Guadalajara 2011”, según nos recuerda todos los días la publicidad de ocasión. Durante dos largas semanas la ciudad será el escenario de un espectáculo cuyo sentido deportivo es discutible pero cuya parte mercadotécnica y de negocios es clarísima. Luego de 6 años de haberse logrado la sede –eran los tiempos del anterior gobernador panista, el Sr. Ramírez Acuña- y tras un largo y sinuoso camino, los juegos llegaron ya. Más allá de maldiciones, bendiciones o indiferencias, el tema y el proceso que llevaron a este punto valen la pena no tanto por lo que son, sino como la representación de nuestro clima de época.
Como se sabe, los Panamericanos son la versión a escala regional de los Juegos Olímpicos. Pero ambos comparten el mismo perfil básico: son grandes espectáculos, el centro de numerosos negocios que tienen que ver con el anuncio de ropa y artículos deportivos, publicidad de bebidas y alimentos, venta de derechos de transmisión a las grandes empresas televisivas y de comunicación. Son también escaparates para la promoción política de gobernantes y funcionarios en turno, oportunidad para hacer negocios de constructoras y empresas inmobiliarias. Bien visto, lo último que importa en estos juegos son los deportes y los deportistas. El centro de todo estos lo consume el hoyo negro de la mercantilización del “espíritu deportivo”, como suelen denominarle de manera cursi los dueños del negocio (la ODEPA), los cronistas de los medios o nuestros gobernantes en turno.
Algunas áreas del mapa urbano fueron modificadas por las autoridades para remozar calles, pintar fachadas, construir estadios, crear nuevas avenidas, nuevas fuentes, camellones, jardinería de ornato, esculturas por todos lados, grandes anuncios, posters, promocionales radiofónicos y televisivos con sus jingles y spots de ocasión. La estética del marketing gobierna desde hace meses la ciudad, y bajo sus códigos de hierro se ha organizado la lógica del evento. Vender bien la idea, la imagen y los productos de los Panamericanos es, por supuesto, el nombre del juego. Los costos financieros, de tiempo y de desgaste de los ciudadanos de todos los días han sido enormes, pero los beneficios, nos dicen con insistencia monacal nuestro gobernador y su camarilla, serán enormes “para Jalisco”, como suele referirse el Sr. González Márquez a todos nosotros.
El oficialismo panista ha hecho todo para lograr que el evento sea la gran hazaña de su gestión, que permita superar la grisura y los fracasos de un gobierno caracterizado por escándalos, incapacidades y pequeños y grandes desastres políticos desde su inicio. La retórica más bien torpe de su gestión alrededor del tema panamericano ha intentado, sin mucho éxito, despolitizar y des-mercantilizar el acontecimiento, para colocarlo como una oportunidad para el lucimiento “de lo mejor que somos”, como insisten con la banalidad discursiva a la que nos tienen acostumbrados.
El hecho duro es, sin embargo, que los juegos fueron producto de una decisión política y económica, como suelen serlo todo este tipos de eventos. Y las consecuencias de esta decisión son también políticas y económicas. Bajo la retórica alucinante de las bondades intrínsecas del deporte como un asunto neutro, universal y químicamente puro, se esconden las aguas heladas del cálculo egoísta del rendimiento político y de negocios que subyacen en la organización del evento. Realizado con cuantiosos recursos públicos y privados, el espectáculo de la temporada muestra con crudeza el perfil del capitalismo de casino que se ha adueñado desde hace tiempo de la imaginación y las prácticas de políticos y empresarios.
El show se ha montado, y toda la parafernalia imaginable rodea su realización. Pronto se confirmará que sus actores principales no son los deportistas, sino las marcas de ropa, refrescos y teléfonos celulares, los funcionarios de la ODEPA, el gobernador y sus consejeros, las televisoras. Después del diluvio, en un par de semanas, si hay suerte, las cosas volverán a ser más o menos como antes. Y los costos y beneficios simbólicos, políticos y financieros serán distribuidos entre los organizadores, quizá entre algunos deportistas que serán las estrellas fugaces del momento, y que pavimentarán el camino hacia el espectáculo que viene, los juegos olímpicos del 2012 en Londres. Las medallas de oro, de plata o de bronce muy pronto quedarán sepultadas bajo las toneladas de joyería de fantasía que hoy promocionan abierta y alegremente los dueños del espectáculo.